Die kurze Antwort
Staking-Belohnungen gehören zu den Bruttoeinkünften, sobald der Steuerpflichtige Verfügungsmacht über sie erlangt, und zwar mit ihrem Verkehrswert in diesem Zeitpunkt. Das ist die in Revenue Ruling 2023-14 vertretene Position für einen nach Zuflussgrundsätzen bilanzierenden Steuerpflichtigen, der native Token einer Proof-of-Stake-Blockchain stakt und zusätzliche Einheiten als Validierungsbelohnung erhält.
Daraus folgt zweierlei, und die zweite Folge wird meist übersehen.
Erstens setzt die Besteuerung beim Zufluss an, nicht beim Verkauf. Sie können Steuer auf Belohnungen schulden, die Sie nie verkauft haben, in einem Jahr, in dem der Token anschließend gefallen ist.
Zweitens wird der als Einkünfte erfasste Betrag zu Ihren Anschaffungskosten dieser Token. Verkaufen Sie sie später, wird nur die Wertentwicklung seit dem Zufluss besteuert. Die Einkünfte im Zuflusszeitpunkt nicht zu erklären, spart also keine Steuer — es verschiebt den gesamten Wert in einen späteren Veräußerungsgewinn, regelmäßig mit ungünstigerem Charakter und mit Anschaffungskosten von null.
Verfügungsmacht ist der maßgebliche Test
Die Zeitpunktfrage lautet nicht "wann hat das Protokoll die Belohnungen zugeteilt", sondern "ab wann konnten Sie tatsächlich über sie verfügen". Maßgeblich ist unter anderem:
- ob Belohnungen einem abhebbaren Guthaben gutgeschrieben werden oder zunächst durch eine von Ihnen ausgelöste Transaktion beansprucht werden müssen;
- ob eine Sperrfrist, eine Bonding-Periode oder eine Unstaking-Warteschlange die Übertragung verhindert;
- ob eine verwahrende Plattform die Auszahlung beschränkt;
- ob die Belohnungen als Forderung gegen eine Plattform bestehen statt als Token in Ihrer Hand.
Wo Belohnungen laufend anwachsen, aber bis zum Ablauf einer Unbonding-Frist nicht bewegt werden können, spricht die Beurteilung für den Zeitpunkt der tatsächlichen Verfügungsmacht statt für den Zeitpunkt des Anwachsens. Wo eine Plattform täglich ein abhebbares Guthaben gutschreibt, spricht deutlich mehr für eine tägliche Erfassung.
Dokumentieren Sie, was davon zutraf. Die Mechanik des Protokolls im betreffenden Zeitraum ist der Beweis.
Charakter: laufende Einkünfte, mitunter mehr
Belohnungen sind laufende Einkünfte, kein Veräußerungsgewinn. Erreicht die Tätigkeit die Schwelle eines Gewerbebetriebs — etwa ein mit Dauer und Regelmäßigkeit betriebener Validator —, können die Einkünfte gewerbliche Einkünfte sein, die in Schedule C erklärt werden, mit Selbständigenabgaben und der Möglichkeit betrieblicher Abzüge wie Abschreibung auf Hardware, Strom und Hosting.
Die gelegentliche Delegation an einen Validator über eine Börsenoberfläche ist nicht ohne Weiteres ein Gewerbebetrieb. Der Betrieb von Validator-Infrastruktur in größerem Umfang kann es sein. Die Unterscheidung wirkt sich sowohl auf den Steuersatz als auch auf die Abziehbarkeit der Kosten aus, und sie ist eine Frage der Gesamtumstände, kein Wahlrecht.
Lending- und Liquiditätsgestaltungen
Diese sind weniger geklärt als Staking-Belohnungen, und es sollte nicht unterstellt werden, dass sie demselben Muster folgen.
In Token gezahlte Lending-Zinsen sind aus denselben Erwägungen im Regelfall laufende Einkünfte im Zuflusszeitpunkt. Schwieriger ist, ob bereits die Einlage der Token in ein Lending-Protokoll eine steuerpflichtige Veräußerung darstellt — was davon abhängt, ob der Steuerpflichtige das Eigentum behält oder die Token gegen ein anderes Vermögensrecht, etwa einen Receipt-Token, getauscht hat.
Die Liquiditätsbereitstellung wirft dieselbe Frage schärfer auf. Die Einlage zweier Werte in einen Pool gegen Erhalt eines LP-Tokens kann eine Veräußerung beider eingelegter Werte gegen einen neuen Wert sein oder auch nicht, je nach Mechanik des Pools und Einordnung der Position. Die an Liquiditätsgeber gezahlten Belohnungen und die Behandlung des Impermanent Loss folgen aus dieser anfänglichen Einordnung.
Eine umfassende veröffentlichte Verwaltungsauffassung, die dies klärt, gibt es nicht. Positionen werden eingenommen; sie sollten bewusst eingenommen, dokumentiert und, wo angezeigt, offengelegt werden — nicht stillschweigend übernommen, weil eine Software eine davon voreingestellt hat.
Bewertungspraxis
Halten Sie für jeden Belohnungszufluss fest: Datum und Uhrzeit, Menge, US-Dollar-Wert in diesem Zeitpunkt, Quelle des verwendeten Kurses und die daraus folgenden Anschaffungskosten. Wo Belohnungen häufig zufließen — tausende Kleinstbeträge im Jahr —, ist eine einheitliche, dokumentierte und ganzjährig angewandte Konvention vertretbar; ein Wechsel der Konvention während des Jahres ist es nicht.
Rechenbeispiel
Ein Steuerpflichtiger erhält im Jahresverlauf 40 Token an Staking-Belohnungen mit einem Verkehrswert von insgesamt 9.600 USD in den jeweiligen Zuflusszeitpunkten. Die Token werden in diesem Jahr nicht verkauft und sind zum 31. Dezember 4.100 USD wert.
Zu erklärende Einkünfte: 9.600 USD. Anschaffungskosten dieser 40 Token: 9.600 USD. Kein Veräußerungsgeschäft, da keine Veräußerung stattfand, und der Wertverlust ist nicht abziehbar.
Im Folgejahr verkauft der Steuerpflichtige alle 40 für 5.000 USD. Veräußerungsverlust von 4.600 USD, dessen Charakter sich nach der ab dem jeweiligen Zufluss gemessenen Haltedauer richtet.
Wären die 9.600 USD unerklärt geblieben, hätte der spätere Verkauf 5.000 USD Gewinn bei Anschaffungskosten von null ergeben — in beiden Jahren das schlechtere Ergebnis.
Was diese Antwort verändert
- Der Veranlagungszeitraum und die geltende Verwaltungsauffassung.
- Verwahrte gegenüber selbstverwahrten Gestaltungen, die den Zeitpunkt der Verfügungsmacht verschieben.
- Ob die Tätigkeit ein Gewerbebetrieb ist.
- Die Gewinnermittlungsart, da das Revenue Ruling einen nach Zuflussgrundsätzen bilanzierenden Steuerpflichtigen betrifft.
- Gesellschafts- oder Altersvorsorgestrukturen, die die Beurteilung erheblich verändern.
- Ob bereits die Einlage in ein Protokoll eine Veräußerung war.
Verwandte HolderTax-Seiten
- Die Frage zu digitalen Vermögenswerten im Form 1040
- Krypto als Entgelt für Dienstleistungen
- Methoden zur Ermittlung der Anschaffungskosten in den USA
Hinweis zur Quellenlage
Abgeleitet aus Revenue Ruling 2023-14 und Notice 2014-21. Nicht fachlich geprüft. Die Beurteilung von Lending und Liquiditätsbereitstellung ist ausdrücklich ungeklärt und wird als offen dargestellt. Wo die Beträge wesentlich sind oder eine Protokolleinlage selbst eine Veräußerung sein kann, holen Sie US-fachlichen Rat ein und dokumentieren Sie die eingenommene Position im Zeitpunkt der Entscheidung.