La risposta breve
Un calo di valore, per quanto drastico, non è una perdita deducibile. Il diritto tributario statunitense richiede in linea generale un evento realizzativo — una vendita, uno scambio o un'altra operazione chiusa e conclusa — perché una perdita sia riconosciuta. Un token sceso del 99,9% ma ancora scambiato è una posizione con una minusvalenza latente, e venderlo è di solito il modo più pulito per realizzarla.
I casi difficili sono i token che non si possono vendere: quelli senza alcun mercato, quelli bloccati su una piattaforma fallita e quelli che il contribuente vorrebbe abbandonare. Qui le teorie disponibili sono più strette e più legate ai fatti di quanto si racconti di solito, e l'IRS ha assunto una posizione restrittiva.
Il Chief Counsel Advice 202302011 ha esaminato il caso di un contribuente il cui token era sceso a una frazione di centesimo continuando però a essere scambiato su almeno un exchange, e ha concluso che non vi era perdita deducibile: il token conservava un valore, non era interamente privo di valore, e non si era verificato alcun abbandono né altra operazione chiusa. Ha inoltre richiamato il limite alle miscellaneous itemized deduction applicabile agli anni in questione.
Quel documento riguarda fatti specifici e non è un precedente vincolante, ma esprime chiaramente la posizione dell'IRS e va assunto come punto di partenza, non come anomalia.
Le strade realistiche
Venderlo. Se un mercato esiste, una vendita a qualunque prezzo il mercato regga è un evento realizzativo che produce una minusvalenza di capitale. Vendere per un importo irrisorio è comunque una vendita reale. Le vendite a soggetti collegati sono soggette a regole di indeducibilità proprie.
Assenza totale di valore. Un security che diventa interamente privo di valore nel corso dell'anno può generare una perdita trattata come derivante da una vendita all'ultimo giorno dell'anno, in base alla norma sui worthless securities. Il varco è la parola security: questa strada dipende dal fatto che il bene sia un security ai fini fiscali, cosa che per la maggior parte dei token non si presume. E "interamente privo di valore" significa nessun valore e nessuna ragionevole prospettiva di valore — il fatto che continui a essere scambiato a qualsiasi prezzo gioca contro.
Abbandono. La perdita derivante dall'abbandono di un bene impiegato in un'operazione intrapresa a scopo di lucro può essere deducibile quando c'è un atto positivo di abbandono e l'intenzione di abbandonare, dimostrata dalla condotta. Per un token significa rinunciare in modo dimostrabile e permanente al controllo, non semplicemente smettere di guardare il wallet. Anche quando lo si dimostra, la natura della deduzione e la sua sopravvivenza al limite sulle miscellaneous itemized deduction per l'anno in questione sono domande distinte, che hanno fatto naufragare molte pretese di questo tipo.
Asset congelati e inaccessibili
Gli asset su una piattaforma che ha sospeso i prelievi pongono un problema di tempistica più che di valutazione. Finché l'esito dell'insolvenza o del blocco non è determinato, l'ammontare della perdita in genere non è fissato, e una perdita di norma non è deducibile finché esiste una pretesa di recupero con una ragionevole prospettiva di realizzo.
La posizione pratica per la maggior parte di chi ha asset congelati è: la perdita è differita fino alla definizione del recupero, momento in cui si misura la differenza tra costo fiscale e quanto effettivamente recuperato. Dedurre l'intera perdita mentre una pretesa concorsuale è ancora pendente è in genere prematuro, e la prematurità è il difetto più frequente in queste dichiarazioni.
Chiavi perse e wallet inaccessibili
Una chiave privata persa in modo permanente non è un evento realizzativo sotto alcun profilo evidente. Il bene esiste ancora on-chain; semplicemente il contribuente non può raggiungerlo. Le teorie esistono — abbandono, assenza di valore, casualty — e ciascuna ha difficoltà serie, incluso il limite sulle casualty loss descritto sotto. È una questione realmente irrisolta, e la risposta onesta è che qui una deduzione non è una posizione sicura.
Il vincolo sulle casualty loss
Per gli anni d'imposta in cui la limitazione si applica, le casualty e theft loss personali delle persone fisiche sono deducibili solo nella misura in cui siano riconducibili a un federally declared disaster. Questo chiude una strada che molti contribuenti ancora imboccano, e si applica per quanto la perdita sia reale. Le perdite connesse a un'operazione intrapresa a scopo di lucro seguono norme diverse e si analizzano separatamente.
Esempio pratico
Un contribuente detiene tre posizioni con un costo fiscale complessivo di 180.000 dollari:
- Token A, costo 60.000 dollari, ancora scambiato a 0,0001 dollari. Strada: vendere. Minusvalenza di capitale riconosciuta nell'anno di vendita.
- Token B, costo 70.000 dollari, su una piattaforma in Chapter 11 con pretesa già insinuata. Strada: attendere. L'ammontare della perdita non è ancora determinabile; il riconoscimento segue la definizione della pretesa.
- Token C, costo 50.000 dollari, in un wallet la cui chiave è perduta. Strada: nessuna deduzione affidabile. Documenta i fatti, conserva le prove d'acquisto e riconsidera se emergono nuovi orientamenti.
Deducibile quest'anno: solo la perdita sul Token A — soggetta al limite annuo delle minusvalenze contro il reddito ordinario, con il residuo riportato in avanti.
Cosa cambia questa risposta
- Se il bene sia un security ai fini della norma sui worthless securities.
- Se esista un mercato a qualunque prezzo.
- Se vi sia stato un atto positivo di abbandono dimostrabile.
- Se esista una pretesa di recupero con ragionevole prospettiva di realizzo.
- L'anno d'imposta, perché i limiti alla deduzione differiscono di anno in anno.
- Se la posizione fosse di investimento o d'impresa.
Pagine HolderTax collegate
- Fallimenti di exchange e pretese concorsuali
- Furti, truffe e attacchi dopo la modifica sulle casualty loss
- Decisioni di fine anno sulle minusvalenze
Nota sulle fonti
Derivata dalle norme sul riconoscimento delle perdite dell'Internal Revenue Code e dal Chief Counsel Advice 202302011, che non è vincolante. Non sottoposta a revisione professionale. Le pretese di abbandono e assenza di valore per i digital asset sono controverse e legate ai fatti; non assumerne una sulla base di questa pagina senza il parere di un professionista fiscale statunitense.