La réponse courte
Une baisse de valeur, si sévère soit-elle, n'est pas une perte déductible. Le droit fiscal américain exige en principe un fait générateur de réalisation — une vente, un échange ou une autre opération close et achevée — avant qu'une perte soit reconnue. Un jeton qui a chuté de 99,9 % mais qui se négocie encore est une position en moins-value latente, et le vendre est en général la manière la plus nette de réaliser cette perte.
Les cas difficiles sont les jetons qui ne peuvent pas être vendus : ceux qui n'ont plus aucun marché, ceux qui sont bloqués sur une plateforme défaillante et ceux que le contribuable souhaite abandonner. Les théories disponibles y sont plus étroites et plus dépendantes des faits qu'on ne le présente d'ordinaire, et les positions publiées de l'IRS sont restrictives.
Le Chief Counsel Advice 202302011 visait un contribuable dont le jeton était tombé à une fraction de cent tout en continuant à se négocier sur au moins une plateforme, et a conclu que le contribuable n'avait pas subi de perte déductible : le jeton conservait une valeur, il n'était pas intégralement sans valeur, et aucun abandon ni aucune autre opération close n'était intervenu. Le document relevait également la limitation applicable, pour les années concernées, aux déductions détaillées diverses.
Ce document est un avis rendu sur des faits particuliers et ne constitue pas un précédent contraignant, mais il énonce clairement la position de l'IRS et doit être traité comme le point de départ, non comme une anomalie.
Les voies réalistes
Le vendre. Si un marché subsiste, une vente au prix que le marché consent est un fait générateur de réalisation produisant une moins-value en capital. Vendre pour un montant dérisoire reste une vente réelle. Les ventes à des personnes liées relèvent de règles de non-déductibilité distinctes.
L'absence totale de valeur. Un titre devenu intégralement sans valeur au cours de l'année peut produire une perte réputée résulter d'une vente au dernier jour de l'année, en vertu de la disposition régissant les titres sans valeur. Le verrou tient au mot titre : cette voie suppose que l'actif soit un titre au sens fiscal, ce qu'on ne présume pas pour la plupart des jetons. Et « intégralement sans valeur » signifie aucune valeur et aucune perspective raisonnable de valeur — la poursuite des échanges, à quelque prix que ce soit, joue contre.
L'abandon. La perte résultant de l'abandon d'un bien utilisé dans une opération engagée dans un but lucratif peut être déductible lorsqu'il existe un acte positif d'abandon et une intention d'abandonner, établie par le comportement. Pour un jeton, cela suppose de renoncer définitivement au contrôle de manière démontrable — et non de cesser simplement de regarder le portefeuille. Même une fois établis, la nature de la déduction qui en résulte et sa survie à la limitation des déductions détaillées diverses pour l'année considérée sont des questions distinctes, qui ont fait échouer bon nombre de ces demandes.
Actifs gelés et inaccessibles
Les actifs détenus sur une plateforme ayant suspendu les retraits posent un problème de calendrier plutôt que de valorisation. Tant que l'issue de la procédure d'insolvabilité ou du gel n'est pas déterminée, le montant de la perte n'est généralement pas fixé, et une perte n'est ordinairement pas déductible tant qu'existe une créance en récupération assortie d'une perspective raisonnable de recouvrement.
La position pratique de la plupart des détenteurs d'actifs gelés est la suivante : la perte est différée jusqu'au dénouement du recouvrement, moment auquel se mesure l'écart entre le prix de revient et ce qui a effectivement été récupéré. Déduire une perte totale alors qu'une déclaration de créance est pendante est en général prématuré, et cette prématurité est le vice le plus fréquent de ces déclarations.
Clés perdues et portefeuilles inaccessibles
Une clé privée définitivement perdue ne constitue, à l'évidence, aucun fait générateur de réalisation. L'actif existe toujours on-chain ; le contribuable ne peut simplement plus l'atteindre. Des théories existent — abandon, absence de valeur, sinistre — et chacune se heurte à de sérieuses difficultés, dont la restriction des pertes pour sinistre décrite ci-dessous. La question est véritablement non résolue, et la réponse honnête est qu'une déduction n'est pas ici une position sûre.
La contrainte tenant aux pertes pour sinistre
Pour les années d'imposition où la restriction s'applique, les pertes pour sinistre et pour vol à caractère personnel subies par un particulier ne sont déductibles que dans la mesure où elles sont imputables à une catastrophe déclarée au niveau fédéral. Cela ferme une voie que beaucoup de contribuables empruntent encore, et elle s'applique quelle que soit la réalité vécue de la perte. Les pertes liées à une opération engagée dans un but lucratif relèvent d'autres dispositions et s'analysent séparément.
Exemple chiffré
Un contribuable détient trois positions pour un prix de revient cumulé de 180 000 USD :
- Jeton A, prix de revient 60 000 USD, encore coté à 0,0001 USD. Voie : vendre. Moins-value en capital reconnue l'année de la vente.
- Jeton B, prix de revient 70 000 USD, sur une plateforme placée sous Chapter 11 avec déclaration de créance déposée. Voie : attendre. Le montant de la perte n'est pas encore déterminable ; sa reconnaissance suivra le sort de la créance.
- Jeton C, prix de revient 50 000 USD, dans un portefeuille dont la clé est perdue. Voie : aucune déduction fiable. Documenter les faits, conserver les preuves d'acquisition et réexaminer si la doctrine évolue.
Déductible cette année : la seule perte sur le jeton A — sous réserve du plafond annuel d'imputation des moins-values en capital sur le revenu ordinaire, le solde étant reporté en avant.
Ce qui peut modifier cette réponse
- La qualification de l'actif comme titre, pour la disposition relative aux titres sans valeur.
- L'existence d'un marché, à quelque prix que ce soit.
- L'existence d'un acte positif d'abandon susceptible d'être prouvé.
- L'existence d'une créance en récupération assortie d'une perspective raisonnable de recouvrement.
- L'année d'imposition, les limitations de déduction variant d'une année à l'autre.
- Le fait que la détention relève du placement ou de l'exploitation.
Pages HolderTax liées
- Faillites de plateformes et déclarations de créance
- Vol, arnaques et piratages après la réforme des pertes pour sinistre
- Réalisation de moins-values en fin d'année et arbres de qualification
Note sur les sources
Tirée des dispositions de l'Internal Revenue Code sur la reconnaissance des pertes et du Chief Counsel Advice 202302011, dépourvu de valeur de précédent. Non validée par un professionnel. Les demandes fondées sur l'abandon ou l'absence de valeur des actifs numériques sont contestées et très dépendantes des faits ; n'en engagez pas une sur la base de cette page sans avis professionnel américain.