La réponse courte
L'approche publiée du HMRC en matière de rendements DeFi repose sur une question que la plupart des utilisateurs ne se posent jamais : la propriété effective des jetons a-t-elle été transférée lors de leur dépôt dans le protocole ?
Si la propriété effective a été transférée, le dépôt constitue en lui-même une cession au regard des plus-values — un fait générateur d'imposition au moment même du dépôt, avant qu'aucun rendement n'ait été perçu. Si elle ne l'a pas été, le dépôt n'est pas une cession, et l'analyse se déplace vers le rendement lui-même.
Le rendement est alors qualifié de capital ou de revenu selon sa nature, les positions du HMRC renvoyant à des facteurs tels que le point de savoir si le rendement est connu dès l'origine, s'il est versé périodiquement ou en une seule fois au retrait, et comment le montage est structuré.
Il en résulte une conclusion inconfortable mais honnête : deux utilisateurs de deux protocoles superficiellement semblables peuvent se trouver dans des situations fiscales entièrement différentes, et la différence tient à des mécanismes de protocole qu'ils doivent lire pour les établir.
La question de la propriété effective
Parmi les indices pratiques d'un transfert de la propriété effective : des jetons qui quittent votre contrôle vers un pool susceptible de les prêter ou de les réutiliser en garantie ; la réception d'une créance ou d'un jeton de reçu au lieu de la conservation des originaux ; et l'absence de droit sur les unités précises restituées, avec un droit portant seulement sur une quantité équivalente.
Parmi les indices contraires : des jetons qui restent sous votre contrôle ou dans un contrat dont vous seul pouvez retirer ; la restitution des unités précises ; et l'absence de tiers acquérant des droits sur elles.
Mettre un jeton en staking pour sécuriser un réseau, lorsque les jetons sont immobilisés mais non transférés à une contrepartie, se situe différemment d'un dépôt dans un pool de prêt où les actifs sont reprêtés. Les deux s'appellent couramment du staking. Ce ne sont pas les mêmes montages.
Si le dépôt est une cession
Alors, au moment du dépôt, vous avez cédé les jetons à leur valeur de marché en livres, la plus-value ou la moins-value étant calculée selon les règles de pool et de rapprochement, et vous avez acquis un nouvel actif — la créance ou le jeton de reçu — avec un coût d'acquisition égal à cette valeur.
Cela surprend les utilisateurs, puisque aucune sortie économique n'a eu lieu et qu'aucune livre n'a été reçue. L'impôt naît tout de même, et il faut le financer.
Au retrait, l'inverse se produit : la créance est cédée, et les jetons restitués sont acquis à leur valeur d'alors.
Qualifier le rendement
Lorsque le rendement s'apparente davantage à un intérêt — un taux connu, versé périodiquement, en contrepartie de l'usage de l'actif —, cela oriente vers un traitement en revenu et une imposition à la réception sur la valeur en livres.
Lorsque le rendement se matérialise en une plus-value lors de la cession de la créance, et qu'il n'était ni connu ni déterminable à l'origine, cela oriente vers un traitement en capital.
Les positions du HMRC énoncent des facteurs plutôt qu'une ligne nette, et décrivent des situations où un même montage peut produire les deux. L'approche raisonnable est d'analyser chaque protocole, de consigner la conclusion et son raisonnement sur le moment, et de l'appliquer de façon constante.
L'apport de liquidité
Apporter de la liquidité suppose typiquement de déposer deux actifs et de recevoir un jeton LP représentant une quote-part du pool. Au regard de l'analyse de propriété, cela oriente fréquemment vers une cession des deux actifs déposés en échange d'un actif nouveau.
La perte impermanente découle de ce cadre plutôt qu'elle ne constitue une notion distincte : ce qui compte fiscalement est la valeur de ce qui a été cédé, le coût d'acquisition de la position LP acquise, et la valeur de ce qui est reçu à la sortie. L'expérience économique de la divergence est captée par ces chiffres, non par un allègement particulier.
Les récompenses versées aux apporteurs de liquidité appellent leur propre qualification.
Les justificatifs à tenir en pratique
Pour chaque interaction avec un protocole, consignez : la date et l'heure ; les actifs et quantités entrants et sortants ; la valeur en livres à cet instant et la source de cours utilisée ; le hash de la transaction ; l'adresse du contrat ; et la conclusion retenue sur la propriété, avec son raisonnement.
C'est ce dernier élément qui rend la position défendable plus tard. Une conclusion consignée sur le moment a du poids ; la même conclusion affirmée des années après, une année où elle se trouve être favorable, n'en a pas.
Exemple chiffré
Un utilisateur dépose 10 jetons, d'un coût d'acquisition de 12 000 £ et d'une valeur de marché de 30 000 £, dans un protocole de prêt, reçoit un jeton de reçu, et retire 10,4 jetons douze mois plus tard, alors que la valeur est de 26 000 £.
Dans l'analyse « propriété effective transférée » : cession au dépôt, plus-value de 18 000 £ calculée selon les règles de pool, le jeton de reçu étant acquis pour un coût de 30 000 £. Au retrait, le jeton de reçu est cédé et les jetons reçus sont acquis à leur valeur, le rendement étant qualifié de revenu ou de capital selon les termes du montage.
Dans l'analyse « pas de cession » : aucun événement au dépôt, et les 0,4 jeton supplémentaires s'analysent séparément.
Même utilisateur, même protocole, résultats matériellement différents — c'est pourquoi la question de la propriété doit être tranchée et non contournée.
Ce qui peut modifier cette réponse
- Les mécanismes et les conditions du protocole concerné.
- Le transfert ou non de la propriété effective.
- Le fait que le rendement ait été connu dès l'origine.
- Le fait que l'activité s'analyse en un trade.
- Le statut de résidence et l'année d'imposition.
- La détention éventuelle des jetons par une société.
Pages HolderTax liées
- Le pool Section 104 expliqué avec un exemple chiffré
- L'articulation avec la Self Assessment pour les plus-values et revenus crypto
- Les règles de rapprochement du même jour et des 30 jours
Note sur les sources
Tirée des sections du HMRC Cryptoassets Manual consacrées au prêt DeFi et au staking. Non validée par un professionnel. La position publiée du HMRC dans ce domaine a été révisée et d'autres évolutions ont été à l'étude ; vérifiez le texte en vigueur du manuel pour votre année d'imposition, et portez les positions DeFi matérielles à un conseil britannique avant de déclarer.